大家好今天來介紹《約定抵押權(quán)和法定抵押權(quán)的區(qū)別》法定抵押權(quán)和約定抵押權(quán)的相關(guān)問題，小編就來給你解答一下，以下是小編對此問題的歸納整理，來看看吧

法定抵押權(quán)的論法定抵押權(quán)

我國《合同法》第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在 合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外 ，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工 程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”對于本條規(guī)定的承包人優(yōu)先受償權(quán)的法 律性質(zhì)，我國學(xué)界有不同認(rèn)識。
第一種觀點(diǎn)是留置權(quán)說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，承包人優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)為不動產(chǎn)留置權(quán)。因此 ，如果發(fā)包人不按約定支付工程價款，承包人即可留置該工程，并以此優(yōu)先受償。（注：江平主編：《中華人民共和國合同法精解》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第223頁。）
第二種觀點(diǎn)是優(yōu)先權(quán)說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)在性質(zhì)上既不是留 置權(quán)也不是抵押權(quán)。因?yàn)榱糁脵?quán)的標(biāo)的物是動產(chǎn)，而不動產(chǎn)抵押權(quán)以登記為生效要件。承包 人的優(yōu)先受償權(quán)在性質(zhì)上應(yīng)為優(yōu)先權(quán)。（注：徐杰、趙景文著：《合同法教程》，法律出版社2000年版，第486頁。）
第三種觀點(diǎn)是抵押權(quán)說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，承包人的優(yōu)先受償權(quán)既不是不動產(chǎn)留置權(quán)，也不 是不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)。它符合抵押權(quán)的主要特征，與一般抵押權(quán)的區(qū)別僅在于成立原因：一般的 抵押權(quán)為意定擔(dān)保物權(quán)，由當(dāng)事人以合同方式自由設(shè)定；承包人優(yōu)先受償權(quán)因具備法定要件 而當(dāng)然成立。所以，可以說，承包人優(yōu)先受償權(quán)是一種法律直接規(guī)定的抵押權(quán)。（注：張學(xué)文：《建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)若干問題探討》，載《法商研究》2000年第3期，第102頁。）
我們同意第三種觀點(diǎn)。即認(rèn)為它是一種法定抵押權(quán)。所稱法定抵押權(quán)是指承攬人（承包人） 承攬工作物為建筑物或其他土地上之工作物或?yàn)榇说裙ぷ魑锏闹卮笮蘅?，因此所生的債?quán)， 依法對其工作所附之定作人的不動產(chǎn)享有的抵押權(quán)。之所以稱為法定抵押權(quán)是因?yàn)檫@種抵押 權(quán)非因抵押合意產(chǎn)生而是依法律規(guī)定當(dāng)然產(chǎn)生，且一般不以登記為必要。通觀各國民法，絕 大多數(shù)都有法定抵押權(quán)之規(guī)定。法國民法典第2121條還特別規(guī)定妻對夫的財產(chǎn)，未成年人及禁治產(chǎn)人對于監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，國家、區(qū)鄉(xiāng)、公共機(jī)關(guān)對于稅收人員及會計人員的財產(chǎn)享有法 定抵押權(quán)。所謂留置權(quán)說、優(yōu)先權(quán)說似難成立。這是因?yàn)?，第一，根?jù)傳統(tǒng)的物權(quán)法理論， 留置權(quán)的標(biāo)的物是動產(chǎn)，而承包人完成的工作的標(biāo)的物卻是不動產(chǎn)。而且留置權(quán)以標(biāo)的物的 占有為成立和存續(xù)要件，如果債權(quán)人喪失標(biāo)的物的占有，那么，留置權(quán)就歸于消滅。而承包 人的優(yōu)先受償權(quán)不以占有標(biāo)的物為要件。所以，承包人的優(yōu)先受償權(quán)在性質(zhì)上不可能是留置 權(quán)。
第二，認(rèn)為承包人的優(yōu)先受償權(quán)在性質(zhì)上是優(yōu)先權(quán)也不合適。因?yàn)椋紫?，從我國現(xiàn)行的 有關(guān)法律規(guī)定來看，優(yōu)先權(quán)多為保障特別的債權(quán)而設(shè)，如職工的工資、船員的工資等，對于 這些債權(quán)如果不賦予優(yōu)先權(quán)予以特別保障，債權(quán)人的生存都成問題。因此優(yōu)先權(quán)關(guān)注的是社 會弱者的生存權(quán)利，而建設(shè)工程承包人并非經(jīng)濟(jì)上的弱者。其次，把是否需要登記作為區(qū)分 抵 押權(quán)與優(yōu)先權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)也不合適。因?yàn)閷τ趦?yōu)先權(quán)來說也并非都不需要登記，例如，《法國民 法典》第2106條規(guī)定，不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)不登記不能對抗其他債權(quán)人，而且登記的效力自登記之 日起發(fā)生。這就迫使當(dāng)事人為了保存優(yōu)先權(quán)必須登記，否則優(yōu)先權(quán)便形同虛設(shè)。《日本民法 典》第327條規(guī)定，承攬人的優(yōu)先權(quán)當(dāng)然產(chǎn)生，但第328條又規(guī)定不經(jīng)登記不能保存其效力。 而未經(jīng)登記者，通說認(rèn)為在當(dāng)事人之間不生效力。（注：謝在全著：《民法物權(quán)論》（下冊），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第690頁。）就法定抵押權(quán)而言，雖然德國和瑞士等 國家以登記為法定抵押權(quán)的成立要件，但根據(jù)我國臺灣地區(qū)“民法”第513條的規(guī)定，承攬 人的法定抵押權(quán)無需登記即可成立生效。有的學(xué)者甚至認(rèn)為法定抵押權(quán)之所以區(qū)別于意定抵 押權(quán)而成為特殊的抵押權(quán)就是因?yàn)槠洳恍璧怯浂行С闪?。（注：謝在全著：《民法物權(quán)論》（下冊），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第665頁。）
第三，承包人的優(yōu)先受償權(quán)更符合抵押權(quán)的特征?！逗贤ā芬?guī)定發(fā)包人未按照約定支付 價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款，發(fā)包人逾期不支付的，承包人可以 行使優(yōu)先受償權(quán)。這符合抵押權(quán)的行使條件，而優(yōu)先權(quán)的行使一般不需要這樣的條件。一般 抵押權(quán)的成立生效以登記為要件。但對于承包人的法定抵押權(quán)來說，它是直接基于法律規(guī)定 產(chǎn)生的，其公信力比登記更強(qiáng)更可靠。
第四，我國民事立法沒有關(guān)于優(yōu)先權(quán)制度的一般規(guī)定，正在醞釀中的物權(quán)法也有可能不規(guī) 定優(yōu)先權(quán)制度。（注：梁慧星：《制定中國物權(quán)法的若干問題》，載《法學(xué)研究》2000年第4期，第17頁。）這說明了我國立法對優(yōu)先權(quán)制度的一般立場，即一般不承認(rèn)優(yōu)先權(quán)制度。 相反，我國有比較具體而完善的抵押權(quán)制度。如果承認(rèn)承包人的優(yōu)先受償權(quán)在性質(zhì)上屬于法 定抵押權(quán)，那么在具體適用《合同法》第286條時，也有完善的制度可供參考，從而有利于 法律適用。 關(guān)于建設(shè)工程承包人法定抵押權(quán)的成立時間，有兩種見解，一種是債權(quán)未受清償說。這種 觀點(diǎn)認(rèn)為，承包人法定抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)是根據(jù)建設(shè)工程合同所生的債權(quán)，這項債權(quán)在承 包人與發(fā)包人訂立建設(shè)工程合同時就已經(jīng)成立，但承包人的價款通常是在工程完工或交付后 才能請求給付。另一種是法定抵押權(quán)與債權(quán)同時成立生效說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，承包人的債權(quán) 在建設(shè)工程合同成立時就開始存在，擔(dān)保其實(shí)現(xiàn)的法定抵押權(quán)也應(yīng)當(dāng)同時成立生效。（注：張學(xué)文：《建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)若干問題探討》，載《法商研究》2000年第3期， 第104頁。）
筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都不妥當(dāng)。就同時生效說而言，在建設(shè)工程合同成立時，雖然債權(quán) 已經(jīng)成立，但是建設(shè)工程并不存在，而法定抵押權(quán)的標(biāo)的物是建設(shè)工程，根據(jù)抵押權(quán)制度的 一般原理，抵押權(quán)是支配標(biāo)的物的交換價值，以確保債務(wù)清償為目的的價值權(quán)。因此，一宗 不動產(chǎn)能夠成為抵押權(quán)的標(biāo)的物，必須具有特定性，能夠確定其價值。所以抵押物必須是抵 押人現(xiàn)在已有之物，對于將來有可能取得的不動產(chǎn)不能成為抵押權(quán)的標(biāo)的物。因此同時生效 說的缺陷顯而易見。就債權(quán)未受清償說而言，這種見解混淆了抵押權(quán)的成立與抵押權(quán)的實(shí)行 ，債務(wù)人到期未能履行債務(wù)，以致債權(quán)未受清償，是抵押權(quán)實(shí)行的條件。而在抵押權(quán)可以實(shí) 行以前，抵押權(quán)必須是已經(jīng)成立，否則即無權(quán)利行使之可能。筆者認(rèn)為，承包人法定抵押權(quán) 成立的時間應(yīng)當(dāng)是依法律事實(shí)狀況而確定。凡須經(jīng)過登記才成立的，（注：有的國家立法規(guī)定某些情況下法定抵押權(quán)須經(jīng)登記始成立，如《瑞士民法典》第838條規(guī)定：“出賣人、共同繼承人及共同權(quán)利人的法定抵押權(quán)，最遲須在所有權(quán)轉(zhuǎn)讓后的三個月內(nèi)登記?！保┮缘怯洉r間為成立時間；如為完成階段性工程為擔(dān)保的則以該項階段性工程完成時間為成立時間；如果是就全部工程為擔(dān)保的，其抵押權(quán)成立時間就是全部工程竣工的時間。 1.承包人法定抵押權(quán)實(shí)行的條件
根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合 理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，承包人可以行使抵押權(quán)。在這里，法律規(guī)定承包 人“可以”催告發(fā)包人，可見，在是否催告發(fā)包人這一點(diǎn)上，法律規(guī)定的性質(zhì)屬于授權(quán)性規(guī) 范，而不是強(qiáng)制性規(guī)范，所以承包人可以催告發(fā)包人，也可以不催告發(fā)包人，由承包人根據(jù) 具體情況而定。相應(yīng)地，對于“逾期”二字也有兩種意義。在承包人催告發(fā)包人的場合，逾 期指超過催告后的合理期限，在承包人未催告發(fā)包人的場合，逾期指發(fā)包人超過約定的支付 價款的期限。
承包人在實(shí)行法定抵押權(quán)時，是否需要登記呢？就目前我國的民事立法而言，雖然暫時還沒 有法律要求法定抵押權(quán)實(shí)行前要登記，但是從長遠(yuǎn)來看，登記應(yīng)該是承包人實(shí)行其法定抵押 權(quán)的必要條件。承包人法定抵押權(quán)的取得屬于非基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動，不經(jīng)登記而 直接生效，這并不是對物權(quán)公示公信原則的破壞，因?yàn)槌邪说姆ǘǖ盅簷?quán)是根據(jù)法律直接 發(fā)生的，有明確的法律規(guī)定為根據(jù)，而法律的明確規(guī)定，具有與物權(quán)公示同樣的作用。但是 ，承包人的法定抵押權(quán)是一種優(yōu)先受償權(quán)，其實(shí)行雖然對發(fā)包人沒有什么影響，但對發(fā)包人 的其他債權(quán)人則有極大影響，因此，為了公平，以免害及第三人的利益，承包人實(shí)行其法定 抵押權(quán)前應(yīng)先經(jīng)登記，這是法律在規(guī)定非基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動不經(jīng)公示而直接生效 的同時，對物權(quán)取得人處分權(quán)的限制。這種限制徹底貫徹了物權(quán)法公示公信原則，它的優(yōu)點(diǎn) 得到了我國民法學(xué)者的認(rèn)同。（注：參見梁慧星教授領(lǐng)導(dǎo)的課題組起草的中國物權(quán)法草案建議稿第45條。梁慧星主編：《中國物權(quán)法草案建議稿：條文、說明、理由與參考立法例》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第188頁。）
承包人法定抵押權(quán)的行使是否受債權(quán)訴訟時效的限制呢？如果承包人怠于向發(fā)包人請求支付 工程價款從而使工程價款債權(quán)罹于時效，承包人還能不能行使法定抵押權(quán)？承包人的法定抵 押權(quán)從性質(zhì)上講屬于支配權(quán)而非請求權(quán)，根據(jù)民法理論不應(yīng)受訴訟時效的限制，當(dāng)然也不受 其所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效的限制。因而，盡管工程價款債權(quán)罹于時效，承包人仍然可以行 使其法定抵押權(quán)。
2.建設(shè)工程的轉(zhuǎn)讓與承包人法定抵押權(quán)的行使
我國《擔(dān)保法》第49條對已辦理登記的抵押物的轉(zhuǎn)讓有所限制，而承包人的法定抵押權(quán)因 不需要辦理登記，所以，發(fā)包人的轉(zhuǎn)讓行為只要不影響承包人的優(yōu)先受償權(quán)，發(fā)包人可以轉(zhuǎn) 讓建設(shè)工程而不受限制。實(shí)際上，由于抵押權(quán)的追及效力，建設(shè)工程不論被轉(zhuǎn)讓給何人，作 為法定抵押權(quán)人的承包人都可以追及之而行使優(yōu)先受償權(quán)。而且由于抵押權(quán)具有不可分性， 不論建設(shè)工程被全部還是部分轉(zhuǎn)讓，承包人都可以追及之并就整個建設(shè)工程行使優(yōu)先受償權(quán) .這對于商品房開發(fā)來說，具有特別意義，因?yàn)樯唐贩靠偸潜环殖扇舾蓡挝怀鍪?。這種分割 不影響承包人就整個工程行使權(quán)利。
因?yàn)榻ㄔO(shè)工程被轉(zhuǎn)讓后，承包人還可以追及之并行使其法定抵押權(quán)，買受人對建設(shè)工程的 支配權(quán)便很不穩(wěn)固。如果發(fā)包人向承包人支付了價款，那么法定抵押權(quán)消滅，買受人對于建 設(shè)工程的支配并無負(fù)擔(dān)；但是，如果發(fā)包人不支付價款而致使承包人行使法定抵押權(quán)，則買 受人對于建設(shè)工程的支配地位必然發(fā)生動搖?？梢姡I受人對于建設(shè)工程的支配地位，在相 當(dāng)程度上依賴于發(fā)包人對工程價款的清償。那么買受人有什么方法可以救濟(jì)其不穩(wěn)固的權(quán)利 呢？一般來說有如下兩種方法：一是權(quán)利瑕疵擔(dān)保請求權(quán)。例如我國《合同法》第150條規(guī)定 ：“出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)?！被诖?，買受人可以請求出賣人除去抵押權(quán)。二是代位清償或滌除權(quán)。例如《瑞士民法典》第827 條規(guī)定：“（1）土地債務(wù)人非抵押債權(quán)的債務(wù)人時，有權(quán)以債務(wù)人清償債務(wù)的相同條件解除 抵押權(quán)。（2）土地所有人向債權(quán)人清償債務(wù)后，債權(quán)移轉(zhuǎn)至土地所有人。”依此規(guī)定，買受 人有權(quán)代原債務(wù)人清償債務(wù)而使抵押權(quán)歸于消滅，并代位取得債權(quán)。《日本民法典》規(guī)定有 滌除權(quán)制度，其效果同瑞士法的規(guī)定大同而小異。我國立法僅規(guī)定了權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度，它 是債權(quán)法上的制度，不能對抗抵押權(quán)，而且根據(jù)《合同法》第151條規(guī)定，出賣人承擔(dān)權(quán)利 瑕疵擔(dān)保責(zé)任的前提是買受人在訂立合同時不知道或不應(yīng)當(dāng)知道第三人對買賣的標(biāo)的物享有 權(quán)利。這對買受人來說比較不利。因?yàn)樽C明不知道法律規(guī)定而支持自己的主張往往不會成功 .而代位清償或滌除權(quán)制度可以直接產(chǎn)生抵押權(quán)消滅的效果，對買受人能起到一定的保護(hù)作 用。因而我國未來的物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定。
就承包人的法定抵押權(quán)和對預(yù)售商品房的請求權(quán)而言，有人認(rèn)為，如果二者發(fā)生沖突，應(yīng) 當(dāng)以成立時間之先后定其優(yōu)先次序。（注：張學(xué)文：《建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)若干問題探討》，載《法商研究》2000年第3期，第107頁。）筆者認(rèn)為，這是很不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)槲覈冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》和《城市商品房預(yù)售管理辦法》雖然規(guī)定商品房預(yù)售合同應(yīng)當(dāng)備案，但僅僅是備案而已，和預(yù)告登記有著根本差異，它根本不具有預(yù)告登記的功能，而且法律也沒有規(guī)定這種備案的效力，更何況我國現(xiàn)行立法尚沒有預(yù)告登記的規(guī)定，所以，根據(jù)物權(quán)法定原則，商品 房預(yù)售請求權(quán)不具有物權(quán)效力，不能對抗承包人的法定抵押權(quán)。如果二者有沖突的話，不論 成立先后，都是承包人的法定抵押權(quán)優(yōu)先。 所謂物的擔(dān)保的競合是指在同一財產(chǎn)上同時存在數(shù)個同種擔(dān)保權(quán)或數(shù)個不同種擔(dān)保權(quán)的情 形。就建設(shè)工程而言，承包人的法定抵押權(quán)與其他物的擔(dān)保發(fā)生競合的情形有如下幾種：
（1）與意定抵押權(quán)的競合
在同一建設(shè)工程上，如果既有法定抵押權(quán)又有意定抵押權(quán)時，應(yīng)如何確定其優(yōu)先次序，有 如下幾種見解。其一，法定抵押權(quán)優(yōu)先說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為為了避免發(fā)包人在法定抵押權(quán)成立 后，設(shè)定意定抵押權(quán)致使承包人的權(quán)益落空，應(yīng)當(dāng)使法定抵押權(quán)優(yōu)先于普通抵押權(quán)。其二， 意定抵押權(quán)優(yōu)先說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為法定抵押權(quán)未經(jīng)登記，不具有公示作用，為保護(hù)交易安全 ，應(yīng)使其次序在意定抵押權(quán)之后。其三，兩者同一順序說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為法律沒有規(guī)定意定 抵押權(quán)與法定抵押權(quán)的次序，因此應(yīng)當(dāng)按照各自債權(quán)額的比例平均分配。其四，依成立之先 后定其順序說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為不論法定抵押權(quán)還是意定抵押權(quán)，均應(yīng)當(dāng)按照成立時間的先后 確定其順序。成立在先者，次序優(yōu)先。（注：謝在全著：《民法物權(quán)論》（下冊），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第692-693頁。）在以上四種觀點(diǎn)中，筆者認(rèn)為法定抵押權(quán)優(yōu)先說 符合立法本意。因?yàn)榉芍蕴貏e規(guī)定承包人的法定抵押權(quán)，就是為了賦予某種特定債權(quán) 以特別保護(hù)，如果以其他因素來確定法定抵押權(quán)和意定抵押權(quán)的先后次序，勢必使法定抵押 權(quán)制度的功能喪失殆盡。
（2）與所有權(quán)保留的競合
在買賣合同中，當(dāng)事人可以約定買受人未履行支付價款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán) 由出賣人保留的非典型擔(dān)保形式。無論是所有權(quán)保留設(shè)定在先還是法定抵押權(quán)成立在先，二 者都不會發(fā)生沖突。因?yàn)榫徒ㄔO(shè)工程而言，無論發(fā)包人在出賣時是否設(shè)定所有權(quán)保留，發(fā)包 人都是其所有人，在該建設(shè)工程上當(dāng)然可以成立法定抵押權(quán)。如果這對買受人的權(quán)利有什么 影 響的話，他只能根據(jù)合同尋求救濟(jì)。
（3）與讓與擔(dān)保的競合
近年來，在我國許多地方推行所謂“按揭”擔(dān)保。學(xué)者認(rèn)為，這種擔(dān)保方式相當(dāng)于大陸法 國家的讓與擔(dān)保。（注：梁慧星：《制定中國物權(quán)法的若干問題》，載《法學(xué)研究》2000年第4期，第18頁。）所謂讓與擔(dān)保是指債務(wù)人或第三人為擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)，將擔(dān)保標(biāo)的 物的權(quán)利移轉(zhuǎn)于債權(quán)人，于債務(wù)清償后，標(biāo)的物應(yīng)返還于債務(wù)人或第三人，于債務(wù)不履行時 ，擔(dān)保權(quán)人可就該標(biāo)的物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。就建設(shè)工程而言，如果法定抵押權(quán)先成立，其后 發(fā)包人又就該工程設(shè)定讓與擔(dān)保，那么法定抵押權(quán)優(yōu)先于讓與擔(dān)保權(quán)，因?yàn)榇朔N情形下，雖 然 讓與擔(dān)保權(quán)人取得了建設(shè)工程的所有權(quán)，但由于作為物權(quán)的法定抵押權(quán)所具有的物權(quán)追及效 力，它隨抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移而發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此讓與擔(dān)保權(quán)人所取得的所有權(quán)是有負(fù)擔(dān)的， 這個負(fù)擔(dān)就是法定抵押權(quán)；但是如果發(fā)包人先設(shè)定讓與擔(dān)保，而后法定抵押權(quán)才成立，這種 情形就比較麻煩，而這種情形也時常發(fā)生，因?yàn)榘l(fā)包人往往在工程尚未開始興建時就以“按 揭”的方式向銀行融資。在這種情形下，筆者認(rèn)為仍然是法定抵押權(quán)優(yōu)先于讓與擔(dān)保權(quán)。只 不過這種情形下建設(shè)工程的所有權(quán)屬于讓與擔(dān)保權(quán)人，應(yīng)認(rèn)為是在第三人（即讓與擔(dān)保權(quán)人） 的財產(chǎn)上成立的法定抵押權(quán)。之所以這樣認(rèn)為，是因?yàn)榉ǘǖ盅簷?quán)是由法律直接規(guī)定而產(chǎn)生 ，且為完成工程產(chǎn)生的債權(quán)而設(shè)定于工作物之上的負(fù)擔(dān)，應(yīng)伴隨于讓與所有權(quán)之標(biāo)的物移轉(zhuǎn) 而移轉(zhuǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)推定讓與擔(dān)保權(quán)人在其與發(fā)包人設(shè)定讓與擔(dān)保時就應(yīng)當(dāng)知道在其受讓所 有權(quán)的標(biāo)的物上，依法律之規(guī)定即應(yīng)有為擔(dān)保完成該工程所生債權(quán)的法定抵押權(quán)存在，否則 于完成工程不利，從而也對讓與擔(dān)保權(quán)人不利，所以在此情形下，讓與擔(dān)保權(quán)人不能以不知 道法律規(guī)定而否認(rèn)這一負(fù)擔(dān)。至于其因此所受之損失，應(yīng)向讓與人追償。

抵押合同和抵押權(quán)的區(qū)別

法律分析：抵押合同生效與抵押權(quán)設(shè)立的區(qū)別：抵押合同并非是取得抵押權(quán)的必要條件，僅僅是在設(shè)定方式取得抵押權(quán)的時候我們才需要抵押合同。抵押合同生效，抵押權(quán)與抵押合同存在著相當(dāng)大的關(guān)系，可以得出抵押合同和抵押權(quán)之間是有關(guān)聯(lián)的，要用關(guān)聯(lián)的眼光看待二者。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》 第三百九十六條 企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就抵押財產(chǎn)確定時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。

抵押權(quán)人和抵押人的區(qū)別

一、抵押權(quán)人和抵押人的區(qū)別
1、抵押人和抵押權(quán)人的區(qū)別是：抵押人，是指為擔(dān)保自己或他人履行債務(wù)，而向債權(quán)人提供抵押擔(dān)保的人。抵押人可以為債務(wù)人本人，也可以是債務(wù)人和債權(quán)人以外的第三人。在抵押擔(dān)保中，抵押人的確定應(yīng)當(dāng)以抵押合同為標(biāo)準(zhǔn)，抵押合同中與債權(quán)人相對應(yīng)的一方當(dāng)事人就是抵押人。抵押權(quán)人，是指對債務(wù)人享有債權(quán)，并在債務(wù)人不履行債務(wù)時得就抵押物優(yōu)先受償?shù)娜?。抵押?quán)人就是受抵押擔(dān)保的債權(quán)的債權(quán)人。
2、《中華人民共和國民法典》第三百九十四條
為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債權(quán)人為抵押權(quán)人。
二、抵押權(quán)人、抵押人的權(quán)利義務(wù)
（1）當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿、抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。該內(nèi)容的無效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力；
（2）債務(wù)人有多個普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該抵押行為；
（3）抵押人的行為可能使抵押財產(chǎn)毀損或者價值明顯減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為。抵押財產(chǎn)毀損或者價值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求恢復(fù)抵押財產(chǎn)的價值，或者提供與毀損、減少的價值相當(dāng)?shù)膿?dān)保；
（4）訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的，抵押人應(yīng)當(dāng)將出租的事實(shí)書面告知抵押權(quán)人，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的，已登記的抵押權(quán)不受該租賃關(guān)系的影響；
（5）抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的行為無效。抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外；
（6）抵押權(quán)人可以放棄抵押權(quán)或者抵押權(quán)的順位。抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容，但抵押權(quán)的變更，未經(jīng)其他抵押權(quán)人書面同意，不得對其產(chǎn)生不利影響。債務(wù)人以自己的財產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外；
（7）債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人未履行債務(wù)，致使抵押財產(chǎn)被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取該抵押財產(chǎn)的天然孳息或者法定孳息，但抵押權(quán)人未通知應(yīng)當(dāng)清償法定孽息的義務(wù)人的除外。抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外；
（8）債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)未受清償?shù)?，抵押?quán)人可以與抵押人通過協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償=協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該協(xié)議。

以上就是小編對于[《約定抵押權(quán)和法定抵押權(quán)的區(qū)別》法定抵押權(quán)和約定抵押權(quán)]問題和相關(guān)問題的解答了，希望對你有用