商業(yè)銀行抵押貸款中存在哪些風險，如何防范

從我國商業(yè)銀行的發(fā)展來看，我國商業(yè)銀行所面臨的風險集中表現(xiàn)為信用風險、市場風險、操作風險和流動性風險 。

1、信用風險

信用風險又稱違約風險，是指因交易對方(債務人)難以履約還款或不愿意履行債務而造成債權(quán)人損失的可能性。銀行信用風險主要指債務人不能如期足額償還借款而造成銀行貸款損失的風險。信用業(yè)務是銀行的傳統(tǒng)業(yè)務，也是主要業(yè)務。銀行是社會的信用中心，也是信用風險的集中地。因此，在現(xiàn)代信用經(jīng)濟條件下，銀行面臨的信用風險是比較突出的風險，而且信用風險給銀行帶來的損失也是巨大的。

2、市場風險

市場風險是指因市場價格(利率、匯率、股票價格和商品價格)的不利變動而使銀行的表內(nèi)和表外業(yè)務發(fā)生損失的風險。市場風險存在于銀行的交易和非交易中。巴塞爾委員會對市場風險的定義為：因市場價格變動而導致表內(nèi)外頭寸損失的風險。

3、操作風險

操作風險按風險類型可以分為四種，分別為內(nèi)部操作流程、人為因素、體制因素和外部事件。按風險因素可以分為七種類型，包括：內(nèi)部欺詐；外部欺詐；雇員活動和工作場所的安全問題；客戶、產(chǎn)品和業(yè)務活動的安全問題；銀行維系經(jīng)營的實物資產(chǎn)損壞；業(yè)務中斷和系統(tǒng)錯誤；行政、交付和過程管理等。

4、流動性風險

流動性風險是我國商業(yè)銀行面臨的主要風險之一。隨金融市場的開放在不斷加大，流動性風險一旦加大成為流動性危機，則會造成不可逆的損失。流動性風險與信用風險、市場風險和操作風險相比，形成的原因更為復雜和廣泛，通常被視為一種綜合性風險。

根據(jù)貸款抵押風險分析，可以從如下幾個方面來進行風險防范。

①嚴格審查。對抵押物、產(chǎn)權(quán)關(guān)系、抵押合同和相關(guān)證件進行嚴格審查是防范貸款抵押風險的根本措施。

對于抵押物本身，信貸人員要審查抵押物權(quán)利憑證的真實性，并通過實地考察核實權(quán)利憑證所對應的抵押物(比如房屋、土地使用權(quán)等)的真實性；其次，信貸人員還要嚴格依照相關(guān)法律法規(guī)審查抵押物，看看抵押物是否為相關(guān)的法律法規(guī)許可，是否屬于銀行許可的抵押物范圍。

對于抵押物的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，若為共有財產(chǎn)(比如房屋)的必須要有其余共有人同意抵押的授權(quán)書，若為合伙企業(yè)的財產(chǎn)必須有其余合伙人同意抵押的授權(quán)書。若為國有企業(yè)和集體企業(yè)的抵押物，必須具有主管國資委和職代會同意抵押的授權(quán)證明文件；若為有限責任公司或股份有限公司的抵押物，必須根據(jù)公司章程具有股東大會或董事會同意抵押的授權(quán)證明文件。

對于抵押物的各類證件，信貸人員必須嚴格審查，要求相關(guān)證件齊備。這項要求必須根據(jù)具體的抵押物而定，比如進口汽車抵押貸款，就需要營運牌照、產(chǎn)品合格證、購銷合同、報關(guān)單和發(fā)票等多項手續(xù)。

對于抵押合同，信貸人員必須嚴格審查貸款合同的相關(guān)條件，尤其是它的附加生效條款以及借款人營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍等。此外，尤其需要注意的是，抵押合同的有效期限必須覆蓋貸款合同的有效期限。

②做好登記備案。根據(jù)《擔保法》，房地產(chǎn)、林木、航空器、船舶、車輛及企業(yè)設備和其他動產(chǎn)進行抵押的需要依法登記，抵押合同從登記之日起開始生效。因此，銀行在辦理抵押貸款時，必須特別注意抵押物是否需要登記才能生效。此外，還要根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，確認貸款合同與擔保合同是否需要進行公證。

③做好價值評估。抵押物價值評估是防范抵押貸款風險最常見的手段。為此，銀行首先必須建立一套完整的抵押物價值評估的內(nèi)部管理制度，定期開展抵押物價值評估工作，有條件、有需要的單位還必須建立逐日盯市制度，并且著力開展這方面的人員培訓工作。其次，還要加強對資產(chǎn)評估公司的聯(lián)系、了解和評估，防止抵押物價值評估業(yè)務外包出現(xiàn)弄虛作假的風險。再次，對于出具抵押物產(chǎn)權(quán)憑證的政府部門也不能完全忽視，尤其是要注意分析是否存在借款人買通政府部門關(guān)鍵人員而出具虛假產(chǎn)權(quán)證明或重復抵押等情況的可能性。

④做好資產(chǎn)保全工作。銀行貸款的資產(chǎn)保全工作涉及抵押物的處置問題。在借款人出現(xiàn)違約的情況下，銀行要及時查封抵押物，保障自己作為第一受益人的權(quán)利。在處置抵押物時，要努力協(xié)調(diào)與相關(guān)利益方的關(guān)系，充分考慮處置成本、稅費、貸款違約后的利息損失等，并防止抵押物被賤賣的風險。

擴展資料

銀行的操作風險管理不僅涉及到銀行內(nèi)的程序和流程，同時也涉及到銀行的組織結(jié)構(gòu)、政策以及操作風險的管理流程。對于機構(gòu)來說，處理操作風險應該有適當?shù)尼槍Σ僮黠L險的政策，首先要確定這些政策，同時要把這些政策告知整個銀行的人員。在這個過程當中要考慮幾個方面：首先要有一個明確的治理結(jié)構(gòu)，必須了解在什么情況下應該向誰匯報。

在一個典型的銀行案例中，應有一個單獨的信用風險管理機構(gòu)，還有不同業(yè)務部門負責日常業(yè)務的管理，即有兩個報告機制，有關(guān)日常運作，向這種業(yè)務部門經(jīng)理匯報；

而有關(guān)信用方面，必須向有關(guān)信用經(jīng)理匯報。在銀行涉及的信息當中還有一點非常重要，即獲得信息的人和信息在不同層面的細節(jié)。比如董事會所需要的是一個概括性的信息，因而不可能把同樣信息交給所有的人。另外，信息應當是具有靈活度的，還需要有靈活收集信息的方法。

參考資料來源：百度百科-貸款抵押風險

機械設備抵押貸款

機械設備抵押貸款 有機貸 - 時刻占盡先“機”！ 選擇有“機”貸，助您尊享： n 更大的銷售規(guī)模 n 更快的資金周轉(zhuǎn)速度 n 更低的采購商風險 n 不需額外提供抵質(zhì)押和保證擔保的融資服務 封二 產(chǎn)品簡介： 如果貴公司是一家通用機器設備生產(chǎn)企業(yè)或銷售代理商，我行可為您提供量身定做的“有機貸”融資服務，為購買貴公司產(chǎn)品的客戶提供機器設備抵押按揭貸款，直接用于向貴公司采購機器設備，幫助您擴大銷售規(guī)模，加快資金周轉(zhuǎn)。 產(chǎn)品特點： 1. 幫助貴公司獲得更多訂單，擴大市場份額； 2. 提前收款，減少資金占用； 3. 提供采購商風險管理，降低交易風險； 4. 不需提供額外抵質(zhì)押和保證擔保； 5. 額度一次審核，循環(huán)使用； 6. 貸款最高可達設備價值的70％，期限最長2年 適用范圍： 1. 有較長期的、穩(wěn)定的經(jīng)營歷史，資信狀況良好，具備一定行業(yè)優(yōu)勢地位的通用機器設備生產(chǎn)廠商或銷售代理商； 2. 較多采用分期賒銷的貿(mào)易模式、亟待縮短銷售款回收周期的通用機器設備生產(chǎn)廠商或銷售代理商； 3. 通用機器設備產(chǎn)品具備一定的技術(shù)優(yōu)勢，保值程度高。 封三 辦理流程:額度申請 額度審批 買方審核 抵押登記 單筆放款 還款 - 合格的生產(chǎn)廠商或代理商向我行申請回購額度； - 我行完成信貸調(diào)查，批準額度； - 我行審核設備采購商的資信； - 辦理設備抵押登記手續(xù)； - 發(fā)放設備按揭貸款，并支付給設備生產(chǎn)廠商或代理商； - 設備采購商按期歸還按揭貸款； 典型案例： A公司是一家以數(shù)控機床為主要產(chǎn)品，集科研、生產(chǎn)、銷售為一體的民營科技企業(yè)，經(jīng)過多年的發(fā)展，隨著技術(shù)的不斷成熟和營銷網(wǎng)絡的逐步完善，公司產(chǎn)品已占有了一定的市場，年銷售額達到近1.2億元人民幣。 一直以來，由于A公司面臨一定的資金周轉(zhuǎn)壓力，只能主要以全額付款的方式銷售產(chǎn)品，因而難以有效擴大銷售規(guī)模，實現(xiàn)利潤增長。 深圳平安銀行李經(jīng)理了解了情況之后，向A公司推薦了“有機貸”產(chǎn)品。經(jīng)過審核，給予了A公司2000萬元人民幣的專項設備按揭回購額度。對于要求分期付款的設備采購商，只要符合一定的標準，并預付30％的貨款，深圳平安銀行就會代采購商將采購余款一次性先付給A公司，從而大大減少了A公司的資金占用。 2007年，公司銷售額增長了近50％。 深圳平安銀行民田路支行地址：深圳福田區(qū)福華三路星河購物公園COCO PARK一、二層 電話：8284 6697 聯(lián)系人：王生

希望采納

哪有金融法有關(guān)的案例

案例1：“誤您一分鐘，賠您一元錢”的銀行儲蓄服務承諾是否有效可信？

〔 案情介紹 〕

1996 年 7 月 6 日，陳某到某銀行辦理了 7 500 元的活期儲蓄存款。 8 月 12 日，陳某到銀行取錢時發(fā)現(xiàn)．其存款已被他人冒領(lǐng)取走。后經(jīng)公安機關(guān)偵查，抓住了犯罪嫌疑人，井悉數(shù)收繳了贓款。同年 12 月 3 日，陳某才從該銀行取出了一筆存款。陳某認為，由于銀行管理疏漏，造成其延誤取款長達 100 多天，按照該銀行的“誤您一分鐘，賠您一元錢”的儲蓄服務承諾，銀行應當賠償其延誤期間的損失。訴訟中，法院支持了陳某的訴訟請求，該銀行也以實際行動贏得了較好的信譽。

〔法律分析〕

本案主要涉及到銀行儲蓄服務承諾問題。

“誤您一分鐘，賠您一元錢”的儲蓄服務承諾是銀行對儲戶提出的質(zhì)量、信用保證，也是加強內(nèi)部管理、提高服務質(zhì)量的措施之一。與銀行“二人臨柜，復核為準，”的規(guī)定不同， “誤您一分鐘，賠您一元錢”是體現(xiàn)公平、誠實信用原則的民事行為，是能夠被儲戶接受的要約，而“二人臨柜，復核為準”，是銀行單方面的強制性規(guī)定，不能體現(xiàn)儲戶的意愿。

“誤您一分鐘，賠您一元錢”的潛在條件是：（1）承諾對象須是在本銀行或銀行系統(tǒng)進行儲蓄等業(yè)務的所有儲戶； ( 2 )耽誤儲戶存取活動的事由是銀行主觀原因引起的，比如儲蓄人員技術(shù)不嫻熟、內(nèi)部計算機出現(xiàn)人為故障等； ( 3 )只要耽誤事由發(fā)生，不管儲戶有無損失，都要進行賠償。因此，如果銀行延誤是出于其他客觀原因或不可抗力，如全市范圍的停電、電腦病毒感染等，銀行則不存在賠償問題。由于該承諾是面向廣大儲戶的，因此，凡是與該銀行存在儲蓄關(guān)系的儲戶，都有可能因為延誤支取而獲取賠償。

“誤您一分鐘，賠您一元錢”的法律依據(jù)是關(guān)于要約和承諾以及合同效力的法律規(guī)定。自然人、經(jīng)濟組織向銀行交付存款，銀行出具存款單后．雙方之間形成了存款關(guān)系。銀行應當依法履行按時支取儲戶存款、利息等義務。“誤您一分鐘賠您一元錢就是銀行支取儲戶存款、利息等義務的具體表現(xiàn)，應當視為銀行與儲戶確立存款關(guān)系的要約內(nèi)容。 1999 年 3 月15日通過的 《 中華人民共和國合同法 》 （以下簡稱《合同法 》 ）第 14 條規(guī)定：“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定． 〔 二〕表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。”第 19 條規(guī)定：有下列情形之一的，要約不得撤銷：（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；（二）受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準備工作。，誤您一分鐘，賠您一元錢作為銀行要約的一部分．一旦向社會做出承諾以后，一般不得輕易改變，對儲戶和銀行都具有約束力。銀行必須格守承諾，如果隨意撤回承諾．就等于變更了銀行與儲戶之間儲蓄關(guān)系的內(nèi)容。

類似于“誤您一分鐘，賠您一元錢”，的社會承諾到處可見，如“童叟無欺”、“缺一罰十”、“不火不要錢”等，而真正對此叫勁的人卻不多。本案中的陳某對銀行承諾動了真格的，不是沒有法律根據(jù)的，法院依法判決銀行承擔賠償責任．是合情合法的

2 . “二人臨柜，復核為準”的規(guī)定對儲戶是否公平？

〔案惰介紹 〕

1997 年 4 月15日，韓某到一家儲蓄所辦理存款。記賬員劉某初點認定存款現(xiàn)金為 5 000 元，在其填寫完存折、存款憑條并且加蓋名章后，將現(xiàn)金交予復核員章某。章某經(jīng)復核認定為 4 900 元，比憑條少了 100 元，遂將現(xiàn)金由劉某轉(zhuǎn)交韓某重點。韓某堅持現(xiàn)金數(shù)額為 5 000 元，并且記賬員劉某初步復核也是 5 000 元，因此拒絕接受。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，訴至法院。訴訟中，銀行以“二人臨柜，復核為準”的內(nèi)部規(guī)章為準拒絕承擔責任。

〔 法律分析 〕

“二人臨柜，復核為準”是銀行辦理儲蓄時的一項內(nèi)都規(guī)章制度，即儲蓄數(shù)額以復核數(shù)額作為標準的支取數(shù)額。如果初審與復核發(fā)生分歧．如數(shù)額不符、有假鈔，初審要服從復核結(jié)果。這一規(guī)定有利于加強銀行內(nèi)部儲蓄管理，防止戴減少儲蓄風險。但是，該規(guī)定作為內(nèi)部規(guī)章，只有對內(nèi)效力，而沒有對外效力。實際上，該規(guī)定不是約束儲戶與銀行之間權(quán)利義務關(guān)系的準則，因此，用它來對抗儲戶是不合適的，也是不公平的。

在法律上，我們目前對此還沒有明確具體的規(guī)定，類似的原則性的規(guī)定還是具有一定的指導作用，法院在審理本案時也是運用了法理學分析的方法。《中華人民共和國民法通則 》 （以下簡稱《民法通則》）第 3 條規(guī)定： “當事人在民事活動中的地位平等。第 4 條規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”，《合同法 》 第 5 條規(guī)定：當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務第 6 條規(guī)定：“當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則可見，立法將誠實信用、公平、平等作為指導經(jīng)濟生活的重要準則。本案審理中銀行提出的內(nèi)部規(guī)定，完全違反了公平、平等原則。對儲戶而言，實質(zhì)上是由銀行單方面規(guī)定的類似于店堂告示的格式條款，其在性質(zhì)上與“一經(jīng)售出，概不退還”的告示是一樣的，即都是“利己不利人的做法”。

對于格式條款，《合同法》 做了比較明確的規(guī)定。該法第 39 條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。所謂格式條款，是指當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！薄逗贤ā?第 40 條規(guī)定：提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！边@些規(guī)定說明，合同條款應當是遵循公平、平等、誠實信用的原則訂立的，是合同各方真實意思的反映，而不是一方利用經(jīng)濟優(yōu)勢或社會地位強迫對方接受的行為規(guī)則。

具體到本案，記賬員劉某初點認定韓某的存款數(shù)額為 5000 元，其實際上已經(jīng)認定了韓某的存款數(shù)是正確的，章某的復核，實質(zhì)上是在確認劉某工作的準確性而非確認韓某存款數(shù)額的準確性。從韓某將款交給劉某之時起，韓某就是在與銀行發(fā)生法律關(guān)系。如果以章某的復核為準，對韓某而言，劉某就是多余的。換句話說，即使劉某清點有誤，如果他不把款退還韓某重點，則表明銀行已認可了韓某存款的準確性，倘若將款退還韓某重點，則表明銀行對韓某的存款數(shù)額的準確隆不予認可。本案中，劉某初點后直接將款交由章某復核，儲蓄風險已轉(zhuǎn)移到銀行內(nèi)部，如果復核有誤，責任只能在銀行而不在儲戶?！岸伺R柜，復核為準”，的錯誤在于．它把儲蓄風險非公平地負擔給儲戶，按照（合同法 ） 規(guī)定，屬于“免除其責任、加重對方責任”的非法行為”。對此行為，該法第 41 條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋?！币勒找?guī)定，“二人臨柜，復核為準”的解釋就應當是：儲戶將存款交給二人中的第一人清點時，若清點無誤，即以初點為準。對銀行而言，二人臨柜，復核為準；對儲戶而言，二人臨柜，“初點為準”。這種理解是符合立法精神的．也是有法律規(guī)定可循的。
依照《合同法》的規(guī)定，本案中的銀行除了要按 5 000 元給韓某辦理儲蓄存款外，還要承擔締約過失責任，這點應當引起注意。韓某與銀行的儲蓄關(guān)系沒有最終形成，原因在于銀行因為遵循格式條款而延誤了韓某的儲蓄，責任在銀行。 《合同法》 第 42 條規(guī)定：當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任（一）假借訂立合同惡意進行磋商、（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（萬）有其他違背誠實信用原則的行為本案中銀行的行為即屬于前述第（三）項規(guī)定的行為。對此給韓某造成的損失，是韓某因不能及時存款而發(fā)生的利息損失以及其他費用。這一損失不能小視。

本案作為一典型案例，實際處理時主要是根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定進行的?，F(xiàn)在，根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定去處理依據(jù)更充分

3 ．存單上大小寫金額不符．銀行如何兌付？

[ 案情介紹 ]

1997 年 3 月 4 日蔣某到某儲蓄所存錢。他按要求填寫 了一張定期儲蓄存單憑條，內(nèi)容是：戶名，蔣某；存款數(shù)額， 3200 元；存款時間， 1997 年 3 月 4 日；存款期限， 1 年。儲蓄所出納員和復核員在蔣某寫的憑條上加蓋了名章，同時填寫了定期存單交給蔣某。在填寫存單時工作人員將人民幣大寫誤寫為‘叁萬貳千元，小寫為 3 200 元。 1998 年 3 月 4 日，蔣某到儲蓄所取款，由于存單上大小寫不一致，雙方發(fā)生爭執(zhí)。儲蓄所認為，存單雖因工作人員失誤導致大小寫不一致，但蔣某的原始存款憑條明確寫明存款金額為 3 200 元，因此，儲蓄所只能按 3 200 元本金來兌付存單。蔣某認為存單大小寫不一致的主要原因是儲蓄所工作人員馬虎但不能因此推卸責任，工作人員應當為此失誤承擔責任。儲戶提出按存單大寫金額兌付不是沒有事實根據(jù)的。

〔法律分析〕

本案涉及到存單大小寫金額不符時，銀行如何兌付的問題存單是儲戶與銀行之間確立存儲關(guān)系的重要依據(jù)。存單作為要式憑證，其數(shù)額、期限、操作碼等反映了二者之間的權(quán)利義務狀況，可視為二者間儲蓄合同的關(guān)鍵組成部分。存單上大小寫不一致，自然表明各方權(quán)利義務存在瑕疵。辦案中，蔣某與儲蓄所發(fā)生糾紛，就是由存單的文義不符導致的。國務院 1992 年 12 月 11 日發(fā)布、并于 1993 年 3 月 1 日施行的《儲蓄管理條例》 第 5 條規(guī)定：“國家保護個人合法儲蓄存款的所有權(quán)及其他合法權(quán)益鼓勵個人參加儲蓄’第 14 條規(guī)定：儲蓄機構(gòu)應當保證儲蓄存款本金和利息的支付，不得違反規(guī)定拒絕支付儲蓄存款本金和利息。為維護儲戶的合法權(quán)利，銀行在辦理儲戶存款時，必須嚴格審查，謹慎辦理，不得有多填或少填儲戶存款額的情況。本案中，由于工作人員疏忽，使儲戶存單上的大小寫不一致，一定程度上影響了銀行的聲譽。那么，儲蓄所到底按照哪一個數(shù)額來兌付呢？

1997 年 11 月 25 日最高人民法院審判委員會第 946 次會議通過的 《 關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定 》 第 5 條第 3 項規(guī)定：“持有人在以樣式、印鑒、記載事項上有別于真實憑證，但無充分證據(jù)證明系偽造或變造的瑕疵憑證提起訴訟的，持有人應對瑕疵憑證的取得提供合理的陳述。如持有人對瑕疵憑證的取得提供了合理陳述，而金融機構(gòu)否認存款關(guān)系存在的，金融機構(gòu)應當對持有人與金融機構(gòu)間是否存在存款關(guān)系負舉證責任。，“如金融機構(gòu)不能提供證明存款關(guān)系不真實的證據(jù)，或僅以金融機構(gòu)底單的記載內(nèi)容與上述憑證記載內(nèi)容不符為由進行杭辯的，人民法院應認定持有人與金融機構(gòu)間存款關(guān)系成立，金融機構(gòu)應當承擔兌付款項的義務。本案中，蔣某與儲蓄所都承認儲蓄關(guān)系存在，只是對數(shù)額發(fā)生爭議。因此，儲蓄所就須提供足夠證據(jù)來證明蔣某的儲蓄本金為 3 200 元，而非 32 萬元。

在法庭上，儲蓄所提供了下列證據(jù)：蔣某存錢時填寫的存款憑條、銀行的進賬單、對賬單，大小寫金額均是 3 200 元。另外，儲蓄所還提供了蔣某 3 200 元本金的來源是其 1996 年存款到期后轉(zhuǎn)存的，轉(zhuǎn)存單上數(shù)額與存款憑條上的數(shù)額是一致的。蔣某也僅是承認存單上大小寫數(shù)額不同，對其填寫的存款憑條及存款資金來源的真實予以肯定。這樣，現(xiàn)有的證據(jù)已足以證明蔣某的存款數(shù)額為 3 200 元，儲蓄所應當兌付的金額也應當是 3 200 元。另外，對造成此糾紛的儲蓄員，應當予以內(nèi)部處理，引以為鑒。法院在做出判決時，要求儲蓄所承擔一定的訴訟費用，也是合理的。當然，倘若蔣某真能獲得 32 萬元的兌付款，其實際上就侵犯了儲蓄所的合法權(quán)益，其多得的 288 萬元及利息屬于不當?shù)美?，依法還應當返回給儲蓄所。

以上就是小編對于[《抵押典型案例》抵押和質(zhì)押的案例]問題和相關(guān)問題的解答了，希望對你有用